24小时咨询热线
020-88888888
每一年都开展消防安全培训，然而，真正能够使人们将相关内容植入脑海且深入内心的活动，却是并不常见的。在此背后所显露出来的，是一种发生在形式主义以及实效需求之间广泛存在的矛盾。
形式背后的实效追问
不少单位把消防培训列为务必达成的任务指标，流程常常固定，先是领导讲话，接着教官授课，最后拍照存档。这般模式致使参与者只能被动接受，培训内容跟实际相脱节。比如说，有些讲座沿用多年前案例，对于今天栋栋高楼林立的城市火灾特点剖析不够 。
核心要点在于，培训是不是针对特定的场所以及人群，学校、工厂、社区的火灾风险点是完全不一样 的，凭借一套通用课件来应对任意场合，很难彻底解决具体的隐患，具有实际效果的培训应当从风险评估开始，而不是流程执行 。
案例教学的双面性
真实发生的案例能够带来那种强烈的冲击，可是要是运用的方式不太恰当，同样也会产生与之相反的效果。不停地去展示那些惨烈的火灾画面，这样子有可能引发的是恐惧，可并不是起到警醒的作用。有一部分培训十分着重强调后果，然而却疏忽了去传授在这之前的预防以及初期应对的那些具体步骤。
开展有效的案例教学，需要进行结合分析，在讲解2017年浙江足浴店火灾这个案例的时候，理应着重对之所以烟雾报警器没有发出声响作出剖析，同时还要解析安全出口为何处于锁闭态势，还要达成一种受众清楚的效果，那就是惨祸往往是经由多个微小失误相互叠加从而致使的，并且每一个环节都存在着能够加以改进的可能性 。
从“知道”到“做到”的鸿沟
培训常遇的困境在于，知识没能转化成行动，教职工听完课程后，或许依旧弄不明白本楼层灭火器确切所处位置以及具体类型，知晓要“拔掉保险销”，然而面对不同型号灭火器之际，还是不会进行操作。
对于跨越鸿沟而言，是需要进行重复演练以及情景模拟的。在日本，存在一些学校，这些学校对教师提出要求，要求教师每月至少要操作一次灭火器，并且要求教师每学期要模拟一次不同地点的疏散。像这种呈现出高频次、低强度特点的训练，相较于一年一次的大型讲座而言，更能够形成肌肉记忆。
责任主体的模糊与澄清
常常被提及的“构筑防火墙”、“警钟长鸣”这类口号，极易致使安全责任变得抽象不好理解。具体到学校这个环境而言，究竟谁才是电路检查的第一责任人呢？实验室里的易燃品又是由谁来进行日常管理呢？如果责任没有细化到具体的岗位，那么口号就仅仅只是流于形式罢了。
北京有部分中小学已经开始试行“消防安全岗位明白卡”，图书馆、食堂、宿舍等区域被公示了检查项目，公示了频次，公示了标准，公示了责任人。因为责任清晰，所以考核才有依据，进而预防才能真正落地。
“教育一个学生”的连锁效应
凭借学生去影响家庭的这般想法是挺好的，然而在执行期间却常常会出现打折扣的状况。好多学生仅仅只是把一张印着消防知识的通知单带回家里，缺少亲子彼此互动的实践方面的环节。这样一来是很难对家庭消防安全造成实质性的影响的。
上海的闵行区曾举办“家庭安全隐患排查周”活动，此活动要求学生跟家长一同去完成一份检查清单，这份清单涵盖检查家中电线是不是老化，燃气软管有无更换等方面。把知识转变为具体的家庭任务，这是促使社会面消防意识提高的更稳固路径。
演练的真实性与安全性矛盾
演练所追求的是那种快速且具备有序性的状态，然而却极有可能是以牺牲掉真实性作为代价的，为了能够得出“2分钟全员疏散”这样看似漂亮的数据，有一些学校事先就将路线安排妥当，甚至还会让学生提前去熟悉，像这种呈现出表演性质的演练，根本就没有办法去应对真实火灾时所出现的那种混乱不堪以及突发的各种状况。
美国某些学校的举措值得予以借鉴，这些学校开展“无预告演练”，仅于当月通告会有演练，却不把具体日期以及时间告知，与此同时，在保证绝对安全的情形下，会对部分通道堵塞等意外状况给予模拟，从而培育师生的应急判断以及应变能力。
身为各位读者，于您所历经的各种各样的安全培训当中，您觉得最为有效的那么一回活动，它确切地做对了哪一方面，致使您直至现在都记忆深刻呢？欢迎来分享您的故事。
