24小时咨询热线
020-88888888
全世界范围内，香烟实际消费成本处于极具低水准状态，然而，拥有庞大数量烟民的中国，这一情况与公众普遍认知里烟草行业利润极为丰厚，构成了极为显著的反差 。
烟草税率的国际比较
据世界卫生组织2009年给出的数据，那时中国的烟草综合税率是36%，于全球排名里仅比柬埔寨和刚果高些，处在倒数第三一位，这个税率远远低于国际65%至70%的平均水准，即便在众多发展中国家之中，中国的吸烟成本也属于最低的那一批行列，这种低税率政策直接致使烟草制品零售价格长时间维持在较低位置 。
消费者能以较低价格购买香烟，这是低税率导致的结果，此与价格对消费行为的抑制作用相悖，致使该抑制作用被削弱。中国烟民抽烟在自身收入里占比小得多，这一情状与别的采取高烟草税政策的国家及地区形成鲜明对比。这种价格方面存在的优势，在客观层面上，把尝试吸烟以及持续吸烟的经济门槛给降低了 。
税率调整的滞后效应
组成中国现行烟草税制的有那包括烟叶税、增值税以及消费税等在内的多个税种。在2009年的时候，国家对烟草税做出过一回调整，进而这次调整的方式是复杂的。这次调整重新划分了卷烟的价格类别，致使部分卷烟的税率没有上升反而下降了，并且整体税负提升的程度是有限度的。
进行调整之后，烟草税在零售价里所占的比例唯有从百分之三十五至百分之四十提升至百分之四十三点七至百分之四十八点七，其增幅并非很大。税价联动的机制并不完善，这致使税收的增加没有能够充分且直接地传导至零售终端。这种情况削弱了凭借税收杠杆来提高价格、进而达到控制消费的政策初始意图，让控烟效果大幅降低 。
价格对消费行为的影响
诸多国际研究证实，提升烟草税以及价格，是削减烟草消费极为有效的手段当中的一种，对于对价格敏感的青壮年群体以及低收入群体，效果格外显著。世界卫生组织表明，理想的烟草税率应当占到零售价的67%至80%，才能够对消费进行有效遏制。
落实到中国的情况来看，《烟草图册》展开的研究有这样的呈现，当烟草价格出现上涨幅度为10%的情况时，其消费量会相应地减少大概5% 。这表明在中国吸烟者针对价格变动有着显著的反应，在消费水平展现出具备“理性”标识的特点。借助价格杠杆加以引导消费行为，是拥有坚实的现实方面依据的。
增设健康税的提议
有专家提出，有委员提出，可在现有的税制之基础上，增设专门针对烟草的健康税。具体的建议是，在现行税率处于43.7%至48.7%的基础之上，额外去增加10%的健康税，从而使得平均税率能够达到55%左右。这笔新增出来的税收能够指定被用于全民健康保障呀！
比如，有关研究表明，烟草价格提升百分之十所产生的税收增加量，足够用以支付超出三千万居民的基本医疗保障开销。这不但能够直接削减烟草消费，而且还能为因吸烟致使的公共健康问题提供专项资金，进而形成良性循环。
逐步提税的具体路径
有政协委员提出建议，在国家处于五年规划的期间之内，应当采取循序渐进的策略，把烟草制品的综合税率逐步地提升到60%以上。首要的措施是尽快依据2009年的税制基础，每一包卷烟额外增加1元人民币的从量消费税。
与此同时，消费税的征收环节应当从生产端予以延伸至批发端进而到零售端，并且要构建明晰的税价联动机制。要保证每一次税率出现上调的时候都能够及时且充分地在零售价格上得以体现，以此使得消费者能直接察觉到成本的变化，进而对其购买决策产生影响。
提升税率的综合效益
让烟草税得以提升所带来的那种效益呈现出多方面的状况 ，关于经济效益而言 ，依据《控烟与中国未来》这份报告 ，中国烟草业的社会净效益已然从正转变为负 ，实施提高税收的举措能够对部分社会成本起到弥补的作用，在健康效益方面 ，消费的减少直接与肺癌 、心血管疾病等重大疾病发病率的降低存在着关联 。
社会效益的长远性更为突出，减少吸烟人口，特别是阻止青少年染上烟瘾，可提升全民健康水平，减轻家庭以及社会的医疗负担，从长远角度而言，这是对国家人力资源质量以及可持续发展有着重要意义的举措。
您会不会赞同借助大幅向上提升烟草税这种方式去降低吸烟的比率呢？您所依据的缘由是什么呢？欢迎进入评论区域分享您个人的看法观点，要是感觉这篇文章能够带来启发的话，请给予点赞表示支持。
